高津区二子新地の整体腰痛・坐骨神経痛専門

ひまわり接骨院

〒213-0002 神奈川県川崎市高津区二子１丁目７−１７

リバーサイドマンション杉崎 102　二子新地駅　徒歩３分

	月	火	水	木	金	土	日祝
9:00〜13:00	●	●	●	●	●	●	─
15:00〜19:00	●	●	●	●	●	●	─

お気軽にお問合せ・ご相談ください

044-299-9707

お問合せ・ご相談フォーム

LINEからのご予約・お問合せ

体幹トレーニングの腰痛・坐骨神経痛に対する有効性

トップページお悩み相談室：資料庫体幹トレーニングの腰痛・坐骨神経痛に対する有効性

公開日：2026/01/10
更新日：2026/03/23

　川崎市高津区にあるひまわり接骨院が、腰痛や坐骨神経痛に対する体幹トレーニングの有効性を専門的な視点から解説したものです。

　主な内容として、慢性腰痛や腰椎椎間板ヘルニア、すべり症といった症状に対し、週2〜3回、約6〜12週間の継続的な運動が痛みの緩和や生活動作の改善に役立つことを示しています。

　トレーニングの具体的な手法には、体の深層部を安定させるモーターコントロールや、プランクなどの静的な筋力保持が挙げられます。
　
　単一の運動に固執するのではなく、個々の状態に合わせた負荷の調整と段階的なプログラムの進行が重要です。

　最終的に、専門家による適切な指導のもとで運動療法を継続することが、症状の根本的な解決に繋がります。

結論

　体幹（コア）トレーニングは、

慢性腰痛
腰椎椎間板ヘルニア
坐骨神経痛
腰椎すべり症

に対して、短期間（6〜12週間）で痛みや日常生活の不自由さを軽減する効果が期待できます。

　一方で、「体幹トレーニングだけが特別に優れている」というわけではなく、一人ひとりの状態に合わせた運動の選択と継続がとても重要です。

体幹（コア）トレーニングとは？

　体幹トレーニングとは、腹筋や背筋を鍛えるだけでなく、背骨を安定させ、正しく動かす力を高める運動です。

代表的な方法には以下があります

モーターコントロール（体の使い方を整えるトレーニング）

スタビライゼーション（体幹の安定性を高める運動）

プランクなどの等尺性トレーニング

病態別の有効性

　体幹トレーニングの効果は病態によって異なります。高品質データに基づく疼痛・機能改善の効果量を病態別に整理しました。

VAS（Visual Analogue Scale）：痛みがどの程度かを指し示す視覚的なスケール

NPRS（Numerical Rating Scale）： 0～10までの11段階で痛みを指し示す段階的スケール

ODI（Oswestry Disability Index）：腰痛患者の機能制限の程度を測定する質問票

慢性腰痛

痛みの軽減
動作のしやすさの改善（立つ・歩く・座る）

が確認されています。

特に、腰の動きを細かくコントロールする運動は、日常生活の負担を減らすのに役立つとされています。

系統的メタ分析により、短期的に疼痛の軽度～中等度軽減と臨床的に意義あるODI改善が示されています。

疼痛軽減

運動制御法：MD ≈ −2.44点（NPRS）
等尺性法：MD ≈ −1.66点（NPRS）

機能改善

ODI：−8.32（運動制御）、−7.94（等尺性）
RMDQ：−3.58（運動制御）、−3.21（等尺性）

坐骨神経痛・腰椎椎間板ヘルニア

手術を行っていない患者さんでは、

お尻や脚に出る痛みの軽減
動作時の不安感の改善

が短期間でみられたという報告があります。　

　腰椎椎間板ヘルニアによる下肢痛に対し、VAS −28.85mmの短期疼痛軽減。運動制御訓練が他の理学療法より優位。

すべり症

　特定の安定化プログラムで疼痛と障害が統計的に有意に軽減。効果は30ヶ月まで持続しました。

推奨される運動パラメータ

　研究をもとに、効果が出やすい条件をまとめました。

　実用的な最適プロトコルは定期的な監督下での練習（通常週2～3回）、自宅での強化、漸進的負荷、症状と運動制御障害への個別化の重視。

頻度と期間

　週2～3回のセッションを6～12週間実施。複数の有効性試験で使用された一般的な処置法です。

長期プログラム

　最大6か月間まで延長されたプログラムも存在。総合筋力プログラムでは6か月間で最大52セッションを提供。

低頻度試験

　週1回の監督セッションを8週間実施した試験では、運動種目に関わらず同等の結果が得られました。

運動の種類

運動制御

　腹横筋と多裂筋の活性化に焦点。低負荷で精密な活性化を重視します。

等尺性体幹持久力

　プランク変形、静的体幹保持。メタ分析で疼痛とODIへの効果が実証されています。

コア筋力強化

　漸進的腰部伸筋強化または全身コア筋力強化。RCTで使用され、優位性の結果はまちまちです。

その他の手法

　ピラティス、スリングエクササイズ、PNF。多くの試験で同様の臨床的改善が得られました。

強度と漸進的過負荷

最初は軽い体幹コントロール運動から開始
身体の状態に合わせて、持久力・筋力トレーニングへ段階的に進行

「強ければ強いほど良い」わけではありません。

低負荷開始

　運動制御・分節的活性化から開始

漸進的負荷

　運動制御と症状耐性の向上に応じて調整

高負荷移行

　持久性課題や高強度トレーニングへ

　試験における強度プロファイルは、低負荷運動制御から高負荷腰部伸筋強化まで様々です。実践的推奨事項として、低負荷運動制御から開始し、症状耐性が向上するにつれて高負荷または持久性課題へ移行します。

比較有効性

　体幹トレーニングを他の保存的治療と比較したエビデンスでは、特定の体幹法が短期的に優位性を示す分析もありますが、全体的な異質性により結果が混在しています。

対照群との比較

　等尺性収縮と運動制御法は疼痛と障害を軽減。疼痛MD ≈ −1.66～−2.44（NPRS）、ODI減少 ≈ −7.9～−8.3ポイント。

他療法との比較

　安定化訓練は一部の理学療法より優れていたが、ピラティスやマッケンジー法に対して一貫した優位性は認められませんでした。

疾患特異的比較

　腰椎椎間板ヘルニアでは運動制御訓練が短期的に臨床的有意な疼痛軽減（VAS −28.85mm）をもたらしました。

参考文献

[1]S. D. Tagliaferri et al., “Randomized Trial of General Strength and Conditioning Versus Motor Control and Manual Therapy for Chronic Low Back Pain on Physical and Self-Report Outcomes.,” Journal of Clinical Medicine, vol. 9, no. 6, p. 1726, June 2020, doi: 10.3390/JCM9061726.

[2]P. Blanco-Gímenez et al., “Clinical relevance of combined treatment with exercise in patients with chronic low back pain: a randomized controlled trial,” Dental science reports, vol. 14, no. 1, July 2024, doi: 10.1038/s41598-024-68192-2.

[3]“Neuromuscular control and resistance training for people with chronic low back pain: a randomized controlled trial.,” Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, pp. 1–36, Mar. 2024, doi: 10.2519/jospt.2024.12349.

[4]G. A. Koumantakis, P. J. Watson, and J. Oldham, “Trunk Muscle Stabilization Training Plus General Exercise Versus General Exercise Only: Randomized Controlled Trial of Patients With Recurrent Low Back Pain,” Physical Therapy, vol. 85, no. 3, pp. 209–225, Mar. 2005, doi: 10.1093/PTJ/85.3.209.

[5]A. Santos et al., “Efeitos de exercícios de estabilização central em adultos com dor lombar crônica inespecífica: uma revisão sistemática,” vol. 29, no. 140, pp. 05–06, Nov. 2024, doi: 10.69849/revistaft/ni10202411201505.

[6]M. L. Sulaiman, K. Kotteeswaran, and S. Kumar, “Efficacy of Core Muscle Stabilization in Chronic Nonspecific Low Back Pain Patients – A Systematic Review,” vol. 2023, no. 1, Sept. 2023, doi: 10.61453/intij.202340.

[7]Ameri, Fatahi, Abadi, and Molavian, “Dynamic Neuromuscular Stabilization Exercise and Chronic Lumbar Disc Herniation: Effects on Pain, Mobility, and Trunk Endurance-A Randomized Controlled Trial.,” Health science reports, 2025, doi: 10.1002/hsr2.71611.

[8]M. R. Pourahmadi et al., “Does motor control training improve pain and function in adults with symptomatic lumbar disc herniation? A systematic review and meta-analysis of 861 subjects in 16 trials,” British Journal of Sports Medicine, vol. 56, no. 21, pp. 1230–1240, June 2022, doi: 10.1136/bjsports-2021-104926.

[9]A. Fanuscu, M. Öz, Y. Ö. Aslıyüce, E. Turhan, and Ö. Ülger, “Effects of Clinic-Based and Telerehabilitation-Based Motor Control Exercises in Individuals with Chronic Low Back Pain - A Randomized Controlled Trial with 3-Month Follow-Up,” The Clinical Journal of Pain, Sept. 2024, doi: 10.1097/ajp.0000000000001245.

[10]Y. Javadian, M. E. Akbari, G. Talebi, M. Taghipour-Darzi, and N. Janmohammadi, “Influence of core stability exercise on lumbar vertebral instability in patients presented with chronic low back pain: A randomized clinical trial,” caspian journal of internal medicine, vol. 6, no. 2, pp. 98–102, Apr. 2015.

[11]O. D. Nwodo, P. O. Ibikunle, N. Ogbonna, K. U. Ani, C. U. Onwudiwe, and G. U. Ezeja, “Review of core stability exercise versus conventional exercise in the management of chronic low back pain,” African Health Sciences, vol. 22, no. 4, pp. 148–167, Dec. 2022, doi: 10.4314/ahs.v22i4.19.

[12]P. Areeudomwong and V. Buttagat, “Comparison of Core Stabilisation Exercise and Proprioceptive Neuromuscular Facilitation Training on Pain-related and Neuromuscular Response Outcomes for Chronic Low Back Pain: A Randomised Controlled Trial.,” The Malaysian journal of medical sciences, vol. 26, no. 6, pp. 77–89, Nov. 2019, doi: 10.21315/MJMS2019.26.6.8.