高津区二子新地の整体腰痛・坐骨神経痛専門

ひまわり接骨院

〒213-0002 神奈川県川崎市高津区二子１丁目７−１７

リバーサイドマンション杉崎 102　二子新地駅　徒歩３分

	月	火	水	木	金	土	日祝
9:00〜13:00	●	●	●	●	●	●	─
15:00〜19:00	●	●	●	●	●	●	─

お気軽にお問合せ・ご相談ください

044-299-9707

お問合せ・ご相談フォーム

LINEからのご予約・お問合せ

運動は有効か？：ぎっくり腰（急性腰痛）

トップページお悩み相談室　一覧表

公開日：2025/06/20
更新日：2026/01/15

　ぎっくり腰（急性腰痛）に運動は有効なのか？解説していきます。　

　ネット上、SNS上で、これだけでぎっくり腰が解消するという体操やストレッチ法の解説をよく目にします。ホントにそんなものが存在するのでしょうか？

　無作為化試験および複数のレビューは、急性非特異的腰痛（6週間以内）に対する運動療法の臨床的に重要な有益性はほとんどないか全くないことを示しています。一貫した有害性の証拠はありませんが、有害事象の報告は不十分です。ガイドラインは一般的に、ほとんどの患者において介入の延期または最小限の早期介入を推奨しています。

　早期の積極的治療による副作用や合併症のリスクが、期待される利益を上回る可能性があります。　

無作為化試験からのエビデンス

・効果：急性期のRCT文献は、運動療法が通常ケア、偽治療、その他の保存的治療に比べて臨床的に重要な優位性を示さないことを概ね示しています。

・安全性：試験報告では系統的な有害事象データが頻繁に省略されており、安全性のデータが結論を導くには不十分と結論づけられています。

コクラン統合試験結果

　運動療法と偽治療を比較した1試験では、短期疼痛差（MD −0.80; 95% CI −5.79 to 4.19）および短期的な機能的差異（MD 2.00; 95% CI −2.20～6.20）は認められませんでした。

早期理学療法試験

　Fritzら（2015）の研究では、通常ケアとの比較。3ヶ月後の群間ODI差は−3.2（95% CI −5.9～−0.47）で統計的に有意でしたが、MCID（最小臨床的意義差） 6点を下回りました。

　痛みの強さは4週間・3ヶ月・1年時点で群間差は認められなかった。

・ODI（Oswestry Disability Index）：オスヴェストリー能力指数は腰痛による日常生活活動の機能障害を評価する指標

運動制御エクササイズ

　運動制御エクササイズ（Motor control exercise, MCE）、手技療法、集中トレーニング、一般開業医プログラムを比較した研究では、1ヶ月後および12ヶ月後の障害度、疼痛において群間差は認められませんでした。

系統的レビューとメタアナリシス

　高水準の統合研究は一貫して、運動が急性腰痛の転帰を改善する証拠がほとんどないか全くないことを報告し、証拠の確実性を低～非常に低と評価しています。

コクラン最新レビュー

　23件のRCT、2674名の参加者を対象とした最新レビューは、運動療法が疼痛や機能に対する臨床的に意義のある短期効果を持たないという証拠の確実性が非常に低いと結論づけました。

コクラン2005年及び関連レビュー

　急性腰痛に対する運動療法は非活動的治療や他の活動的治療より効果的ではなく、急性期集団における疼痛への統合効果は実質的にゼロ（疼痛差約0.03ポイント；95% CI −1.3～1.4）と報告されています。

レビューのレビュー

　急性腰痛患者において運動療法が偽治療、通常ケア、脊椎マニピュレーション、活動継続の助言、教育資料と比較して、疼痛や障害にほとんどまたは全く重要な差をもたらさない可能性を示す、確証度が非常に低い～中程度のエビデンスが認められました。

運動の種類を問わず一貫性

　運動制御特異的プログラムおよびマッケンジー法や安定化運動に関するレビューでは、急性期症状においてこれらの特定の運動アプローチが他の介入法に比べ重要な優位性を示さないと報告されています。

有害事象データ

　有害事象データは不十分であり、安全性に関する結論を導くには情報が限られています。

臨床ガイドラインの背景と推奨事項

　ガイドラインおよびガイドライン参照試験は、一般的に、ほとんどの急性症例に対して早期介入を最小限に抑えるか、正式な運動療法の紹介を遅らせるよう助言しています。

ガイドライン記述コクラン統合試験結果

　理学療法への紹介を遅らせること、および急性発症後数週間の限定的な早期介入を推奨

エビデンス基盤

　活動継続の助言（単純な安心感/活動助言）が急性腰痛に対してより強い支持を得ている一方、特定の運動プログラムや安静臥床はほとんどの急性患者に有益ではないと結論づけられている。

対象を絞ったケア

　分類に基づくアプローチに短期的な優位性が認められ、選択的な早期対象治療が特定のサブグループに有益である可能性を示唆。

　ただし、運動療法をルーチンで全ての人に行うことには慎重な姿勢が示されている。

　証拠の要約と解説では、短期的なプロセスや満足度の利点があるにもかかわらず、単純な急性腰痛に対するルーチン的な早期理学療法は、ガイドラインで広く推奨されていないと指摘されています。

理論的・機序的説明

　急性腰痛における運動が有害であるという実証的な機序的根拠は、提供された文献では不足しています。提案されている機序は、普遍的な早期運動よりも選択的な早期運動を支持するものです。

恐怖回避と認知的媒介

　早期理学療法が痛みのカタストロフィ化や恐怖回避的信念を軽減し、その軽減が3ヶ月後の障害度と痛みの改善を部分的に媒介します。

・カタストロフィ化（Catastrophization）：破局化思考。小さな出来事を過度に悪い方向（破局的な結末）に捉え、深刻な事態に発展すると思い込む思考の歪み。・反芻（反復）・無力感（救いの無さ）・拡大視

自然経過

　ほとんどの急性腰痛エピソードは介入なしでも急速に改善し、初期数週間における運動の漸進的効果を覆い隠す天井効果の可能性を示唆しています。

有害性の機序的根拠の欠如

　急性期運動が組織損傷を引き起こす、疼痛経過を確実に悪化させるという確固たる生理学的・臨床的証拠は示されていません。

　提供された文献群には、急性非特異的腰痛においてルーチン的な早期運動が禁忌となる、あるいは体系的に有害となる特定の生物学的機序を支持する直接的証拠が不十分です。

タイミングと禁忌に関する考察

　文献は慎重なタイミングを支持しています。構造化された運動の重点は亜急性期/慢性期または特定の急性期サブグループに留め、早期の単純な活動指導や対象を絞ったアプローチが適切である可能性があります。

急性期の定義

　発症6週間以内の非特異的腰痛では、運動療法は臨床的に意義ある短期効果をほとんど示しません。

慢性期の効果

　慢性腰痛患者群では運動療法が中程度の効果を示します（100点中7.3点の疼痛改善）。

機能改善

　慢性群における機能改善は100点中2.5点（95% CI 1.0～3.9）です。

運動療法が明らかに有益でない場合

　発症6週間以内の非特異的腰痛において、特定の運動プログラムをルーチン的に即時処方することは、高確度のエビデンスによって支持されません。

運動療法がより適切となる場合

　急性期を過ぎても疼痛が持続する場合、運動療法を中核的構成要素とすることが支持されます。

選択的早期介入

　分類に基づく標的型早期介入が、特定可能なサブグループに対して短期的な障害状態や職場復帰を改善できる可能性があります。

　臨床医は明確な早期標的療法の適応がない限り、安心感の付与、活動継続の助言、症状管理、選択的紹介を優先すべきです。

ぎっくり腰（急性腰痛）の運動のエビデンス一覧

エビデンス１

　■腰痛に対する運動療法をテーマとした11件のRCTをレビューした結果、

急性腰痛(6週未満)に有効な運動療法は存在しないものの、

亜急性腰痛(6週～3ヶ月未満)や慢性腰痛(3ヶ月以上)には運動療法が有効であることが判明。

引用元：
30 May 1999 - Tidsskrift for Den Norske Laegeforening (Tidsskr Nor Laegeforen) - Vol. 119,

エビデンス２

　■急性腰痛患者186名を対象に

・2日間の安静臥床群
・背中を動かすエクササイズ群
・日常生活群
に割り付けたRCTによると、

背中を動かすエクササイズ群は安静臥床群より欠勤日数が少ないものの日常生活群には及ばないことが判明。

急性腰痛の特効薬は日常生活の維持。

引用元：
09 Feb 1995 - The New England Journal of Medicine (Massachusetts Medical Society) - Vol. 332, Iss: 6, pp 351-355

エビデンス３

　■急性腰痛患者363名を対象に

・標準的治療群
・運動療法群
・シャム（疑似治療）群
に割り付けて1年間追跡したRCTによると、

腰痛による欠勤率は、・運動療法群が最も高く・シャム群が最も低かった。

急性腰痛に対する運動療法は無効。

エビデンス４

　急性の非特異的腰痛を経験している患者さんに対する運動療法の有効性の評価に焦点を当てたコクラン系統的レビューとメタアナリシス。

　偽治療と無治療という2つの主要グループと比較して、急性の非特異的腰痛に対する運動の効果を評価

結果：
　急性の非特異的腰痛に対する短期的な有益性は、偽治療または無治療と比較した場合の短期的な有益性は不明

引用元：
01 Mar 2024 - Archives of Physical Medicine and Rehabilitation

エビデンス５

　さまざまな状態に対する運動療法の有効性を評価するためのシステマティックレビュー

結果：
運動療法が効果的なもの

変形性膝関節症
亜急性（6〜12週間）および慢性（12週間以上）の腰痛
嚢胞性線維症
慢性閉塞性肺疾患（COPD）

効果が有望なもの

強直性脊椎炎
変形性股関節症
パーキンソン病
脳卒中

効果のないもの
急性腰痛（発症～６週間）

引用元：
01 Jan 2005 - The Australian journal of physiotherapy (Elsevier) - Vol. 51, Iss: 2, pp 71-85

エビデンス６

　腰痛の治療法として広く採用されてる運動療法の、疼痛強度、機能状態、全体的な改善、および職場復帰に関する効果を評価することを目的としたレビュー

急性腰痛に対して、効果的ではないという強力な証拠
慢性腰痛に対しては効果的

引用元：
24 Apr 2000 - Cochrane Database of Systematic Reviews (John Wiley & Sons, Ltd) - Iss: 2

エビデンス７

　急性腰痛の成人患者に対する運動療法の有効性を、痛み、障害、再発、副作用に焦点を当てて調査したシステマティックレビューの系統的レビュー

　他の介入療法やプラセボ（偽超音波検査）と比較しても、痛みや機能に臨床的に重要な差は見られない。
運動療法には、一般的な運動療法、安定化運動、マッケンジー療法などあるが急性腰痛に対して優れた運動アプローチは1つもない。

引用元：

14 Aug 2020 - Systematic Reviews (BioMed Central) - Vol. 9, Iss: 1, pp 1-25

まとめ

　ぎっくり腰（急性腰痛）に対して、運動療法（ストレッチ、腰痛体操、筋トレ等）は有効ではありません。むしろ回復を妨げもします。

　最近の当院の患者さんの傾向で、SNSやネットでぎっくり腰（急性腰痛）に著効、即効の体操などの謳い文句に惹かれて、体操を試した結果、中々改善しない・むしろ悪化してきたということを理由に来院される方が多いです。

　体操を一回試して、悪化すれば効果が無いことが分かり易いのですが、体操した直後は症状が改善するので効果があると勘違いしてしまい、続けてしまうようです。

　その場での変化と、長期的な変化は異なるので気を付けて頂きたいです。その体操をすることで症状が軽減して今は良くても、その体操のせいで一年後も腰痛で悩み続ける原因になりますので、ご自身の感覚（痛み）に頼るのではなく、科学的情報を基に行動して頂きたいです。

　ネットで何でも情報が手に入りますが、根拠を確かめないと不利益を被るので気を付けましょう。

参考文献

[1]Malmivaara et al., “The treatment of acute low back pain--bed rest, exercises, or ordinary activity?,” The New England journal of medicine, 1995, doi: 10.1056/NEJM199502093320602.

[2]M. W. van Tulder, A. Malmivaara, R. Esmai, and B. W. Koes, “Exercise therapy for low back pain: a systematic review within the frame work of the cochrane collaboration back review group,” vol. 25, no. 21, pp. 2784–2796, Jan. 2005.

[3]L. O. P. Costa, “Four sessions of spinal manipulation, simple exercises and education are not better than usual care for patients with acute low back pain,” Evidence-based Medicine, vol. 21, no. 2, pp. 69–69, Apr. 2016, doi: 10.1136/EBMED-2015-110350.

[4]C. Côté‐Picard et al., “Effects of heatwrap and exercise in acute low back pain: a multi-arm randomised controlled trial,” Sept. 2025, doi: 10.1101/2025.09.07.25335260.

[5]T. Bonten, “Bewegen bij acute lagerugpijn,” Huisarts En Wetenschap, vol. 59, no. 1, pp. 4–4, Jan. 2016, doi: 10.1007/S12445-016-0005-4.

[6]med. H.-C. Diener, “Rückenschmerzen: Frühe Krankengymnastik mit nur marginalem Effekt,” vol. 32, no. 1, pp. 14–14, Feb. 2016, doi: 10.1007/S00940-016-0236-2.

[7]L. G. Macedo et al., “Motor control exercise for acute non-specific low back pain,” Cochrane Database of Systematic Reviews, vol. 2, no. 2, Feb. 2016, doi: 10.1002/14651858.CD012085.

[8]W. IJzelenberg et al., “Exercise therapy for treatment of acute non-specific low back pain: a Cochrane systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials.,” Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, Mar. 2024, doi: 10.1016/j.apmr.2024.02.732.

[9]M. Karlsson et al., “Effects of exercise therapy in patients with acute low back pain: a systematic review of systematic reviews,” Systematic Reviews, vol. 9, no. 1, pp. 1–25, Aug. 2020, doi: 10.1186/S13643-020-01412-8.

[10]M. W. van Tulder et al., “Acute lage rugpijn: actief blijven, NSAID’s en spierverslappers effectief, bedrust en specifieke oefeningen niet effectief; resultaten van systematische reviews,” Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, vol. 144, no. 31, pp. 1484–1489, July 2000.