高津区二子新地の整体腰痛・坐骨神経痛専門

ひまわり接骨院

〒213-0002 神奈川県川崎市高津区二子１丁目７−１７

リバーサイドマンション杉崎 102　二子新地駅　徒歩３分

	月	火	水	木	金	土	日祝
9:00〜13:00	●	●	●	●	●	●	─
15:00〜19:00	●	●	●	●	●	●	─

お気軽にお問合せ・ご相談ください

044-299-9707

お問合せ・ご相談フォーム

LINEからのご予約・お問合せ

Ｘ線検査で分かること：腰痛

トップページお悩み相談室　一覧表Ｘ線検査で分かること：腰痛

公開日：2026/02/19
更新日：2026/00/00

　腰痛とレントゲン上の変性所見の関連性について、疫学的な視点から多角的に分析したものです。

　椎間板の狭小化や骨棘などの症状は、加齢に伴う自然な変化として痛みのない人にも頻繁に見られ、画像上の異常が必ずしも痛みの直接的な原因とは限らないことが強調されています。

　研究データによれば、特定の所見と痛みには緩やかな相関が認められるものの、因果関係は明確に立証されておらず、画像検査が治療方針を劇的に変えることは稀です。そのため、ガイドラインでは重大な疾患が疑われる「レッドフラッグ」がない限り、ルーチンな画像検査は推奨されないとしています。臨床現場においては、患者に対して画像結果のみに固執せず、身体活動や機能回復に重点を置いた説明を行うことの重要性が説かれています。このように、本資料は科学的根拠に基づき、過剰な診断を避けるべきであるという現代的な医学的見解をまとめています。

Ｘ線検査の結果と実際の腰痛にはどのような関係がありますか？

　Ｘ線検査の結果と実際の腰痛の関係については、**「一定の関連性はあるものの、必ずしも痛みの直接的な原因とは限らない」**というのが結論です。

　具体的な関係性は以下の通りです。

無症状の人にも非常に多く見られる

　画像診断で異常が見つかっても、痛みがないケースは非常に一般的です。

• 加齢に伴う変化: 画像上の変形は加齢とともに増加し、高齢者では痛みがない人でも非常に高い確率で異常所見が見られます。

• 日本人を対象としたデータ: 60歳以上の日本人の約75.8%に画像上の変形（腰椎症）が認められた一方で、実際に腰痛があった人は28.8%にとどまっていたという報告があります。

因果関係の欠如と臨床的な意味

　重要なのは、「画像上の異常」＝「痛みの原因」ではないという点です。

• 因果関係の未証明: 画像所見と非特異的腰痛の間に明確な因果関係を証明する証拠はありません。多くの場合、画像に見られる変化は「痛みの原因」ではなく、単なる「加齢に伴う変化」を反映しています。

• 診療への影響: 急性の単純な腰痛の場合、画像診断を行っても治療方針が変わることは稀です。そのため、ガイドラインでは、骨折や感染、癌などの重大な疾患（レッドフラッグ）が疑われる場合を除き、ルーチンでの画像検査は推奨されていません。

　臨床現場では、画像の結果に囚われすぎず、活動の維持や機能回復に重点を置くことが推奨されています。

Ｘ線画像で異常が見つかった場合の適切な向き合い方は？

　画像診断で異常が見つかったとしても、それを過度に心配しすぎず、「痛みと直接結びつくとは限らない」という事実を正しく理解して向き合うことが重要です。

　具体的な向き合い方のポイントは以下の通りです。

「加齢に伴う自然な変化」と捉える

　画像で見つかる変性所見（椎間板の狭小化や骨棘など）の多くは、白髪やシワと同じように加齢に伴う自然な現象です。

• 実際に、痛みがない健康な高齢者の多くにも画像上の異常が認められます。

• 日本人を対象とした大規模な調査では、60歳以上の約75.8%に画像上の変形が見られましたが、実際に腰痛があった人はそのうちの3割以下（28.8%）にすぎませんでした。

「異常＝痛みの原因」と決めつけない

　画像上の異常が見つかっても、それが必ずしも現在の痛みを説明するものではありません。

• 画像所見と非特異的腰痛との間に、明確な因果関係があるという証拠は確立されていません。

• 画像の結果が将来の障害を予測するものではないという研究結果もあります。

• そのため、異常が見つかったからといって、必ずしも治療法が変わるわけではないことを理解しておく必要があります。

「活動の維持」と「機能回復」に意識を向ける

　画像の結果に一喜一憂するよりも、日常生活の活動（アクティビティ）を維持し、機能を回復させることに重点を置くことが推奨されています。

• 重大な疾患（骨折、感染、癌など）が疑われる「レッドフラッグ」がない限り、痛みの管理をしながら動ける範囲で活動を続けることが大切です。

医師とのコミュニケーション

画像結果について医師から説明を受ける際は、以下の点を確認すると良いでしょう。

• その所見が年齢相応のものなのか、それとも現在の症状と密接に関係しているものなのか。

• 日常生活において、活動を制限する必要があるのか、あるいは積極的に動いて良いのか。

画像診断はあくまで診断の一助であり、あなたの「痛み」や「生活の質」が画像の結果だけで決まるわけではありません。

加齢に伴う腰椎の変化は、どの程度一般的と考えられていますか？

　加齢に伴う腰椎の変形（画像診断で見られる変性所見）は、高齢者において極めて一般的であると考えられています。

具体的な統計や特徴

• 高い有病率: 日本人を対象とした大規模な調査では、**60歳以上の成人の75.8%**に画像上の腰椎症（Kellgren-Lawrence分類でグレード2以上）が認められました。

• 年齢に比例した増加: 骨棘（骨のトゲ）や椎間板の変性は、年齢とともに顕著に増加することが複数の研究で示されています。若年層で見られることもありますが、その割合ははるかに低く、中年期までに発生し始めるのが一般的です。

• 無症状でも非常に多い: 日本、韓国、英国、米国、ナイジェリアなど世界各地の調査で、痛みがない（無症状の）人であっても、画像上の異常が高い頻度で見つかることが一貫して報告されています。

• 世界的な共通性: 加齢に伴う変性所見の増加は、特定の地域に限ったことではなく、世界中で共通して見られる現象です。

まとめ

このように、画像診断で見られる腰椎の変化は、白髪やシワと同じように、加齢に伴う自然な現象として多くの人に共通して見られるものと言えます。

Ｘ線画像で異常があっても将来の障害に繋がらないのですか？

　結論から申し上げますと、画像診断で見つかった異常が、必ずしも将来の障害（動けなくなる、日常生活に支障が出るなど）に直結するわけではありません。

　主な理由は以下の通りです。

将来の障害を予測する証拠が乏しい

　高品質な追跡調査（プロスペクティブ・コホート研究）のデータによると、一般的な人々において、ルーチンの画像検査で得られた所見が将来の障害を説明したり予測したりすることを支持する結果は得られていません。 特に地域住民の中年女性を対象とした分析では、画像上のスコアと将来のより大きな障害との間に、納得のいくような縦断的な関連性は見つかりませんでした。

「予測妥当性」が低い

　画像診断で見つかる異常（変性所見）は、将来の状態を予測する力（予測妥当性）が低いとされています。

• 慢性腰痛の場合: 腰椎すべり症などの特定の所見が、一部の患者群でより大きな障害と関連しているという報告もありますが、その証拠は一貫しておらず、一律に将来の症状や結果を予測できるものではありません。

• 急性腰痛の場合: 多くの場合は自然に回復するものであり、画像上の所見は急性的な原因というよりも「加齢に伴う変化」を反映していることが一般的です。

画像よりも「活動と機能」が重要

　専門的なガイドラインでは、画像の結果に囚われるのではなく、以下の点に重点を置くようアドバイスしています。

• 活動の維持: 痛みを管理しながら、できる範囲で日常生活の活動を続けること。

• 機能の回復: 画像の異常を治すことよりも、身体の機能を回復させることに注力すること。

結論

　画像で何らかの異常が見つかったからといって、将来必ず動けなくなると悲観する必要はありません。むしろ、画像の結果は「将来の予言」ではなく、あくまで「現時点での脊椎の見た目の状態（多くは加齢によるもの）」を示しているに過ぎない、と理解することが大切です。

画像検査が必要になる「レッドフラッグ」とは何ですか？

　画像検査が必要になる「レッドフラッグ（重大な疾患の徴候）」とは、腰痛の背後に、単なる加齢や筋肉の問題ではない、緊急または重大な医学的対応が必要な疾患が隠れている可能性を示すサインのことです,。

具体例

• 骨折の疑い

• 感染症の疑い

• 悪性腫瘍（癌）の疑い

• 進行性の神経学的欠落症状（筋力の低下や麻痺がどんどん進む状態など）

なぜレッドフラッグが重要なのか

1. 治療方針の決定: これらのレッドフラッグがある場合や、手術の計画が必要な場合など、画像診断によって今後の治療方針が具体的に変わる可能性があるときには、画像検査が強く推奨されます。

2. 不必要な検査の回避: 逆に、こうした重大な兆候がない「非特異的腰痛」の場合、画像検査を行っても治療法が変わることは稀です。そのため、ガイドラインではルーチン（定期的・一律）な画像検査は推奨されていません。

3. 活動への集中: レッドフラッグがないことが確認されれば、画像の結果を心配するよりも、痛みの管理をしながら日常生活の活動（アクティビティ）を維持し、機能を回復させることに治療の焦点を当てることができます。

慢性的な腰痛の場合、画像検査の役割はどう変わりますか？

　慢性的な腰痛（慢性疼痛）の場合、急性の腰痛と比較して、画像検査の役割にはいくつか異なる側面がありますが、**「一律に推奨されるわけではない」**という基本姿勢は変わりません。

　慢性腰痛における画像検査の役割の変化と注意点は以下の通りです。

特定の病態との関連性が強まる可能性

　急性の単純な腰痛では画像検査が管理方針を変えることは稀ですが、慢性または持続的な腰痛においては、特定の画像所見が障害の程度と関連している場合があります。

• 腰椎すべり症: 一部の慢性腰痛患者のグループにおいて、腰椎すべり症がより大きな障害と強く結びついていることが示唆されており、特定の原因を特定する助けになることがあります。

• 椎間板腔の狭小化: 椎間板が薄くなっている箇所が複数ある、あるいはその程度が重い場合、腰痛との関連がより明確になる傾向があります。

治療方針の変更（手術検討など）への活用

　慢性腰痛が続き、保存療法（手術しない治療）で改善が見られない場合、画像検査は具体的な治療方針を決定するために重要な役割を果たします。

• 手術の計画: 手術が検討される段階では、解剖学的な異常を確認し、手術の適応や術式を決定するために画像診断が必要不可欠となります。

• 管理の変更: 画像結果によって治療のアプローチを具体的に変更できる可能性がある場合に限り、検査の意義が認められます。

依然として残る「不確実性」

　慢性腰痛であっても、画像検査には以下のような限界があることを理解しておく必要があります。

• 一貫性の欠如: 特定の所見が障害と関連するという報告がある一方で、その証拠は一貫しておらず、画像所見が必ずしも将来の症状や結果を正確に予測するわけではありません。

• 予測妥当性の低さ: 画像スコアと将来の障害の程度との間に納得のいく関連性は見つかっていないという研究もあり、ルーチンの画像検査で将来を予測することは困難です。

向き合い方の基本は変わらない

　慢性的な経過を辿っている場合でも、画像検査の結果に固執しすぎないことが推奨されています。

• 活動と機能の重視: 画像上の異常を治すことよりも、痛みを管理しながら日常生活の活動を維持し、身体機能を回復させることに焦点を当て続けるべきだとされています。

• 教育の重要性: 医師は患者に対し、画像で見られる変化の多くは加齢に伴うものであり、痛みがない人にも一般的であること、そして画像上の異常が必ずしも痛みの決定的な原因ではないことを説明する必要があります。

結論

　慢性腰痛における画像検査は、「手術などの具体的な介入を検討する際」や「特定の原因（すべり症など）を精査する際」には重要な役割を担いますが、それ以外のケースでルーチンに行うことは、急性期と同様に推奨されていません。

Ｘ線検査で異常が見つかった際、どのような治療方針が推奨されますか？

　画像検査で異常が見つかった場合でも、重大な疾患（レッドフラッグ）が疑われない限り、活動の維持、痛みの管理、および機能の回復に重点を置いた治療方針が推奨されます。

　具体的な治療や対応の考え方は以下の通りです。

活動の維持と機能回復を優先する

　画像の結果に一喜一憂するのではなく、日常生活の活動（アクティビティ）をできる限り維持し、身体の機能を回復させることが治療の主な目的となります。画像上の異常を「治す」ことよりも、動ける状態を作ることに焦点が当てられます。

治療方針は画像だけで変わらない

急性の単純な腰痛の場合、画像で変形などの異常が見つかったとしても、それによって治療方針が変更されることは稀です。多くの画像所見は加齢に伴う自然な変化を反映しており、痛みの直接的な原因ではないことが多いためです。

画像検査が治療を左右する場合（例外）

　以下のような特定の状況では、画像検査の結果が具体的な治療方針の決定に直結します。

• レッドフラッグ（重大な疾患）: 骨折、感染症、悪性腫瘍（癌）などが疑われる場合。

• 進行性の神経症状: 筋力の低下や麻痺などが進行している場合。

• 手術の検討: 保存療法で改善せず、手術が必要な可能性がある場合の術式計画など。

正しい理解（患者教育）

　治療の一環として、医師は患者に対して以下のことを説明し、不安を取り除くことが推奨されています。

• 画像で見られる変化の多くは加齢によるものであり、痛みがない健康な人にも非常に多く見られること。

• 画像上の異常があるからといって、それが必ずしも痛みの決定的な原因ではないこと。

• 画像の結果が必ずしも将来の障害を予測するものではないこと

まとめ

　画像で異常が見つかっても、基本的には**「過度に安静にせず、痛みをコントロールしながら動ける範囲で生活を送る」**という前向きなアプローチが推奨されています

痛みがある人とない人でＸ線画像にどんな差がありますか？

　痛みがある人とない人の画像上の差については、いくつかの具体的な所見で統計的な傾向は見られるものの、**「痛みがない人にも異常は非常に多く見られる」**というのが実情です。

　主な違いと共通点は以下の通りです。

痛みがある人に比較的多く見られる傾向（有意な差）

　画像上の所見の中で、痛みがある群とない群を比較した際、最も関連が強い（差が出やすい）のは椎間板腔の狭小化です。

• 椎間板の狭小化: 痛みがある人は、ない人に比べて椎間板が薄くなっている確率が2.1倍高いという報告があります。

• 重症度と範囲: 狭小化の程度がひどい場合や、複数の箇所で起きている場合は、腰痛との関連がさらに強まります。

• 腰椎すべり症: 特定のグループにおいては、痛みがある人とない人の間で有意な差として現れることがあります。

痛みがない人にも一般的に見られる所見（差が小さいもの）

　以下の所見は、痛みがある人だけでなく、痛みがない健康な人の画像にも頻繁に認められます。

• 骨棘（骨のトゲ）: 痛みとの関連は椎間板の狭小化に比べると弱く、一貫していません。痛みがない人でも、加齢とともに非常に高い頻度で見つかる一般的な所見です。

• 椎間関節の変形: これも痛みとの関連は一貫しておらず、画像に写っていても痛みがないケースが多々あります。

• 終板硬化: 症状との関連は弱く、研究によって結果が分かれています。

「異常あり＝痛みあり」ではない実態

　日本人を対象とした大規模な調査結果が、痛みがある人とない人の差を明確に示しています。

• **60歳以上の約75.8%**の人に、画像上の腰椎の変形（腰椎症）が認められました。

• しかし、その中で実際に**腰痛があった人は28.8%**に過ぎませんでした。

このデータは、画像上で「異常」とされる所見を持っている人のうち、実際に痛みを感じているのは3割程度であることを示唆しています。

結論としての違い

　画像診断において、痛みがある人とない人の最大の差は「椎間板の狭小化の程度や範囲」に見られることがありますが、「骨のトゲ」や「関節の老化」については、両者の間に明確な境界線はありません。

　多くの場合、画像に見られる変化は「痛みの原因」というよりも、白髪などと同じ**「加齢に伴う自然な変化」**を反映しており、痛みがある人とない人で共通して見られる現象です。

参考文献

[1]van Tulder, Assendelft, Koes, and Bouter, “Spinal radiographic findings and nonspecific low back pain. A systematic review of observational studies.,” Spine, 1997, doi: 10.1097/00007632-199702150-00015.

[2]M. W. van Tulder, W. J. J. Assendelft, B. W. Koes, and L. M. Bouter, “Spinal radiographic findings and nonspecific low back pain. A systematic review of observational studies.,” Spine, vol. 22, no. 4, pp. 427–434, Feb. 1997, doi: 10.1097/00007632-199702150-00015.

[3]J. Raastad, M. P. Reiman, R. R. Coeytaux, L. Ledbetter, and A. P. Goode, “The association between lumbar spine radiographic features and low back pain: a systematic review and meta-analysis,” Seminars in Arthritis and Rheumatism, Apr. 2015, doi: 10.1016/J.SEMARTHRIT.2014.10.006.

[4]R. S. Perera, “Role of lumbar disc degeneration and genetic variation in chronic low back pain,” Ceylon Journal of Medical Science, vol. 55, no. 1, p. 3, Aug. 2018, doi: 10.4038/CJMS.V55I1.4931.

[5]M. Inaoka, Y. Yamazaki, N. Hosono, K. Tada, and K. Yonenobu, “Radiographic analysis of lumbar spine for low-back pain in the general population.,” Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery, vol. 120, no. 7, pp. 380–385, Jan. 2000, doi: 10.1007/PL00013766.

[6]W. Torgerson and W. Dotter, “Comparative roentgenographic study of the asymptomatic and symptomatic lumbar spine.,” Journal of Bone and Joint Surgery, American Volume, vol. 58, no. 6, pp. 850–853, Sept. 1976, doi: 10.2106/00004623-197658060-00017.

[7]F. Biering-Sørensen, F. R. Hansen, M. Schroll, and O. Runeborg, “The Relation of Spinal X-ray to Low-back Pain and Physical Activity Among 60-year-old Men and Women,” Spine, vol. 10, no. 5, pp. 445–451, June 1985, doi: 10.1097/00007632-198506000-00008.

[8]“Predictors of Lumbar Spine Degeneration and Low Back Pain in the Community: The Johnston County Osteoarthritis Project,” Arthritis Care and Research, vol. 74, no. 10, pp. 1659–1666, June 2022, doi: 10.1002/acr.24643.

[9]S. McPhail, “The role of lumbar spine x-rays in the diagnosis and management of patients who present with low back pain,” Jan. 2011.

[10]S. R. Pye et al., “Radiographic features of lumbar disc degeneration and self-reported back pain.,” The Journal of Rheumatology, vol. 31, no. 4, pp. 753–758, Apr. 2004.

[11]E. I. T. de Schepper et al., “The association between lumbar disc degeneration and low back pain: the influence of age, gender, and individual radiographic features.,” Spine, vol. 35, no. 5, pp. 531–536, Mar. 2010, doi: 10.1097/BRS.0B013E3181AA5B33.

[12]Feller et al., “The association of limited or painful spinal range of motion with lumbar disc degeneration: the back complaints in older adults (BACE) study.,” BMC musculoskeletal disorders, 2024, doi: 10.1186/s12891-024-07994-x.

[13]H. Riihimäki, G. Wickström, K. Hanninen, T. Mattsson, P. Waris, and A. Zitting, “Radiographically detectable lumbar degenerative changes as risk indicators of back pain. A cross-sectional epidemiologic study of concrete reinforcement workers and house painters.,” Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, vol. 15, no. 4, pp. 280–285, Aug. 1989, doi: 10.5271/SJWEH.1855.

[14]E. K. Kang, H. Park, S. H. Kim, and S. Baek, “Clinical Usefulness of X-Ray Findings for Non-specific Low Back Pain in Korean Farmers: FARM Study.,” Annals of Rehabilitation Medicine, vol. 41, no. 5, pp. 808–815, Oct. 2017, doi: 10.5535/ARM.2017.41.5.808.