高津区二子新地の整体腰痛・坐骨神経痛専門

ひまわり接骨院

〒213-0002 神奈川県川崎市高津区二子１丁目７−１７

リバーサイドマンション杉崎 102　二子新地駅　徒歩３分

	月	火	水	木	金	土	日祝
9:00〜13:00	●	●	●	●	●	●	─
15:00〜19:00	●	●	●	●	●	●	─

お気軽にお問合せ・ご相談ください

044-299-9707

お問合せ・ご相談フォーム

LINEからのご予約・お問合せ

画像所見と症状の不一致について：腰椎すべり症

トップページお悩み相談室　一覧表画像所見と症状の不一致について：腰椎すべり症

公開日：2026/01/12
更新日：2026/00/00

　単純X線写真のすべり度数は疼痛との相関が弱い一方、動的転位や側方不安定性は強い疼痛・機能障害との関連を示します。

　MRIによる脊柱管狭窄の測定値は機能障害と中程度の関連性がありますが、多くの画像所見は疼痛の重症度を確実に予測できません。

椎間関節液貯留と不安定性の関係
全身的矢状面アライメントと症状
管腔狭窄と神経性跛行の関連性
画像所見パラメータと腰椎すべり症の相関強度比較
予後予測値と画像所見・症状の不一致
1. 予測的画像マーカー
2. 画像と腰椎すべり症の症状の不一致

参考文献
関連記事
各種診療ガイドラインの関連記事
当院の治療に興味があるなら

静的すべり率と動的不安定性の違い

静的すべり率

　マイヤリング分類による静的すべりは、患者報告アウトカム(ODI、SBI)とほとんど相関しません。すべり減少の程度もPRO変化をほとんど説明しませんでした(R²=0.0085)。

・ODI（Oswestry Disability Index）：腰痛疾患に対する機能障害の評価指標
・SBI（Stair Climbing Index）：階段昇降指数。「階段の昇り降り」という特定の動作に焦点を当てた機能評価項目

動的移動

　屈曲/伸展画像における動的移動は、術後回復不良の独立した予測因子として同定されました。椎間角と移動は多変量モデルで予測因子として維持されています。

側方不安定性

冠状面の側方不安定性は重度の腰痛と相関します。VAS 6.1±1.6 vs 2.7±1.9、ODI 37.7±5.5 vs 25.6±2.6(p≤0.01)という顕著な差が認められました。

・VAS(Visual Analog Scale):視覚的アナログスケール。痛みの程度を数値で評価するための指標　

椎間関節液貯留と不安定性の関係

解剖学的要因と動的要因

　軸方向画像上の椎間関節液は、X線検査で測定される動的不安定性を予測する重要なマーカーです。椎間関節液が1mm増加するごとに、動的不安定性のオッズが41.6%増加します(95% CI 1.8-97)。

　椎間関節液の存在と動的不安定性は、固定術後の腰痛におけるMCID達成と有意に関連していました(それぞれp=0.04、p=0.05)。これは不安定性の間接的放射線学的マーカーとして臨床的に有用です。

全身的矢状面アライメントと症状

・矢状面（しじょうめん、Sagittal Plane）とは、身体を左右に分ける垂直な面のこと。

　大規模多施設データでは、脊椎骨盤アライメントと術前PROsの相関は極めて弱いことが確認されました。下肢痛は骨盤傾斜角(r=-0.114)と弱く相関し、T9SPIと腰痛の間に弱い相関(r=0.130)が認められました。

・術前PROs：手術前に、患者さん自身が自らの健康状態や症状を直接報告した結果。

矢状面垂直軸(SVA)

　SVA +10mmごとに臨床的に有意な腰痛の可能性が増加(OR 1.331、95% CI 1.051-1.660)。

・矢状面垂直軸(SVA)：脊椎全体の前方バランスを指標。

PI-LLの差

　PI-LL +1°ごとにオッズ比1.065(95% CI 1.019-1.168)で腰痛リスクが上昇します。

・PI-LLの差：PI（Pelvic Incidence：骨盤固有角）とLL（Lumbar Lordosis：腰椎前弯角）の差のことで、脊椎・骨盤全体のバランス（矢状面バランス）を評価する重要な指標。

管腔狭窄と神経性跛行の関連性

硬膜嚢断面積

　硬膜嚢断面積の縮小は機能障害(ODI)の悪化と関連しますが、VASで測定された疼痛強度とは一貫して関連しません。硬膜嚢断面積とODIの間に弱い負の相関(r=-0.231)が報告されています。

　脊柱管狭窄症の併存は、軸性背部痛、神経性跛行、および客観的感覚/運動障害の発生率増加と関連していました。

負荷時MRI

　軸方向負荷下での増大した滑り症は、硬膜嚢の縮小および臨床症状の悪化に対応します。これは負荷依存性狭窄症における動的MRIと症状の関連性を支持しています。

画像所見パラメータと腰椎すべり症の相関強度比較

　症状重症度と最も一貫して相関する画像変数をまとめました。動的不安定性と管腔狭窄が最も強い関連性を示す一方、静的すべり率は相関が極めて弱いことが明らかです。

画像パラメータ	検査法	代表統計値	実用的解釈
動的変位/不安定性	X線	多変量モデルで独立予測因子	予後悪化と相関
側方不安定性	X線	VAS 6.1±1.6 vs 2.7±1.9	疼痛と障害の著しい悪化
硬膜嚢断面積	MRI	ODI相関 r=-0.231	障害度と中程度に関連
椎間関節液	MRI	1mm増加でOR 41.6%上昇	不安定性の有用なマーカー
静的すべり率	X線	R²=0.0085	相関は極めて弱い

予後予測値と画像所見・症状の不一致

予測的画像マーカー

　動的不安定性や機能的椎管狭窄を捉える画像所見は、静的測定値よりも症状との関連性が高く、椎体固定術の適応予測に有用です。

画像と腰椎すべり症の症状の不一致

　相当数の患者で画像所見の重症度と症状の重症度が一致しないことが確認されており、個別化された臨床評価の重要性を支持しています。

　固定術後のPROsにおける有意な改善は、すべり量減少の程度とは無関係に生じました。減圧術後にすべり進行を認めた患者の多くでODIの悪化は認められませんでした。

　静的解剖学的グレードのみに依存せず、動的不安定性や機能的狭窄を総合的に評価することが、適切な治療選択と予後予測に不可欠です。

参考文献

[1]J. Bredow et al., “Long‐term Radiological and Clinical Outcome after Lumbar Spinal Fusion Surgery in Patients with Degenerative Spondylolisthesis: A Prospective 6‐Year Follow‐up Study,” Orthopaedic Surgery, vol. 14, no. 8, pp. 1607–1614, June 2022, doi: 10.1111/os.13350.

[2]V. A. Balasubramanian, B. Douraiswami, and S. Subramani, “Outcome of transforaminal lumbar interbody fusion in spondylolisthesis-A clinico-radiological correlation.,” Journal of orthopaedics, vol. 15, no. 2, pp. 359–362, Feb. 2018, doi: 10.1016/J.JOR.2018.02.017.

[3]S. M. Karim et al., “Preoperative Patient-reported Outcomes are not Associated With Sagittal and Spinopelvic Alignment in Degenerative Lumbar Spondylolisthesis,” Spine, vol. 47, pp. 1128–1136, Apr. 2022, doi: 10.1097/BRS.0000000000004374.

[4]C. De and C. De, “Impact of Concomitant Spinal Canal Stenosis on Clinical Presentation of Adult Onset Degenerative Lumbar Spondylolisthesis: A Study Combining Clinical and …”, [Online]. Available: https://www.cureus.com/articles/76312-impact-of-concomitant-spinal-canal-stenosis-on-clinical-presentation-of-adult-onset-degenerative-lumbar-spondylolisthesis-a-study-combining-clinical-and-imaging-spectrum.pdf

[5]J. Zhang et al., “Role of Paraspinal Muscle Degeneration as a Predictor of Chronic Low Back Pain in Lumbar Spondylolisthesis: A Machine Learning Model is Developed,” Global Spine Journal, Sept. 2025, doi: 10.1177/21925682251383166.

[6]“Preoperative Factors Affecting the Two-Year Postoperative Outcome in Single-Level Lumbar Grade I Degenerative Spondylolisthesis: Prospective, Multicenter, Patient-Preference Cohort Study using Patient-Reported Assessment,” Sept. 2022, doi: 10.21203/rs.3.rs-2015621/v1.

[7]P. Shahi et al., “Clinical and Radiological Predictors of Slower and Non-Improvement Following Surgical Treatment of L4-5 Degenerative Spondylolisthesis: Preliminary Results.,” Spine, Apr. 2024, doi: 10.1097/brs.0000000000005019.

[8]D. Nguyen, X. Ho, and T. Quach, “The correlation between clinical symptom and morphological parameters on magnetic resonance imaging in patients with spondylolisthesis levels L4/L5 and L5 …”, [Online]. Available: https://www.europeanreview.org/wp/wp-content/uploads/9091-9100.pdf

[9]X.-W. Wang et al., “Analysis of lumbar lateral instability on upright left and right bending radiographs in symptomatic patients with degenerative lumbar spondylolisthesis,” BMC Musculoskeletal Disorders, vol. 23, no. 1, Jan. 2022, doi: 10.1186/s12891-022-05017-1.

[10]M. Rogalski, R. Sullivan, S. Mehta, C. Warren, E. Adams, and M. P. Stauff, “P146. Slippage reduction and patient-reported outcomes following surgical fusion of lumbar degenerative spondylolisthesis: is less really more?,” The Spine Journal, vol. 23, no. 9, pp. S178–S179, Sept. 2023, doi: 10.1016/j.spinee.2023.06.371.

[11]D.-F. Wang, X. Chen, D. Han, C. Kong, and S. Lu, “The effect of sagittal alignment, coronal balance, and segmental stability on preoperative patient-reported outcomes in patients with degenerative lumbar spondylolisthesis,” BMC Surgery, vol. 23, no. 1, Mar. 2023, doi: 10.1186/s12893-023-01947-2.

[12]H. Kanno, T. Aizawa, H. Ozawa, Y. Koizumi, N. Morozumi, and E. Itoi, “An increase in the degree of olisthesis during axial loading reduces the dural sac size and worsens clinical symptoms in patients with degenerative spondylolisthesis.,” The Spine Journal, vol. 18, no. 5, pp. 726–733, Sept. 2017, doi: 10.1016/J.SPINEE.2017.08.251.