高津区二子新地の整体腰痛・坐骨神経痛専門

ひまわり接骨院

〒213-0002 神奈川県川崎市高津区二子１丁目７−１７

リバーサイドマンション杉崎 102　二子新地駅　徒歩３分

	月	火	水	木	金	土	日祝
9:00〜13:00	●	●	●	●	●	●	─
15:00〜19:00	●	●	●	●	●	●	─

お気軽にお問合せ・ご相談ください

044-299-9707

お問合せ・ご相談フォーム

LINEからのご予約・お問合せ

坐骨神経痛の原因：心理面（発症・慢性化リスク因子）

トップページお悩み相談室　一覧表坐骨神経痛の原因：心理面（発症・慢性化リスク因子）

公開日：2026/01/22
更新日：2026/00/00

　坐骨神経痛患者には心理的要因が広く認められ、発症リスクと持続リスクを中程度に増加させます。多部位疼痛と心理社会的苦痛が最も大きな影響を示します。

HPA/炎症経路：ストレス反応と炎症メカニズムの関与が確認されています。
中枢感作経路：中枢神経系の感作が疼痛の慢性化に寄与します。
心理的介入：対象を絞った心理的介入による中程度の有益性が示されています。

疫学と併存症パターン

　坐骨神経痛は心理症状と併発し、有病率と効果量に幅広い異質性が認められます。縦断データでは、多部位疼痛や社会経済的要因がより強力な予測因子です。診療サンプルでは非常に高い抑うつ率を示します。

疫学

研究とデザイン	主要サンプル指標	坐骨神経痛有病率	効果サイズ
北フィンランド出生コホート	N=6,683、31→46歳	31歳21.1%、46歳36.7%	多部位疼痛OR 2.61。（高齢、低学歴、心理的症状）のオッズ比 1.17–2.28
MrOSスウェーデンコホート	高齢男性N≈3,000名、年齢69–81歳	腰痛＋坐骨神経痛の男性で抑うつ症状高	—
横断的診療所サンプル	N=104 慢性坐骨神経痛患者	抑うつ50.9％、不安7.6％	—
小規模診療所サンプル	N=69 慢性坐骨神経痛患者	重度抑うつ52.2％	相関（r≈0.2, p<0.05）

・オッズ比・OR（Odds Ratio）：ある病気や状態への「かかりやすさ」を2つのグループで比較する統計的な指標

パターン

　心理的症状は診療所サンプルでより多く見られます。一般集団では多部位疼痛が最大のリスク要因（OR 2.61）で、心理的要因は小さいが測定可能なオッズ比（≈1.2–2.2）を示します。

双方向性

　慢性疼痛とメンタルヘルスは単純な一方向性効果ではなく、共有神経回路と行動的相互作用（うつ病/不安 ↔ 慢性疼痛）を介した双方向関係を示します。

リスク因子としてのストレス

　概念的・機序的レビューは複数のストレス類型と慢性疼痛脆弱性を関連付けますが、坐骨神経痛に特化した統一的な定量的リスク推定値を報告する例は稀です。ストレス関連生物学的経路を支持する証拠はあるものの、効果推定値は報告に一貫性がありません。

①包括的レベル

　心理的ストレスと全身的な健康状態の悪化が腰痛および坐骨神経痛の危険因子に含まれますが、効果量と一貫性は出典により異なります。

②メカニズムと用量反応

　慢性または反復的ストレスはHPAと下降性疼痛調節を変化させ、より長く強いストレス因子が中枢性侵害受容性調節を悪化させます。

・HPA（Hypothalamic-Pituitary-Adrenal axis）：主にストレス反応に関わる「視床下部-下垂体-副腎系」

③ストレスの種類

　慢性心理的ストレス、急性ライフイベント、仕事関連のストレス、知覚されたストレスと累積曝露が候補リスク因子です。

慢性心理的ストレス

　坐骨神経痛に特化した直接的な定量的オッズ比データは不十分です。集団研究では心理的症状の集計値（OR≈1.17–2.18）を報告しています。

仕事関連のストレス

　候補リスク因子として特定されていますが、坐骨神経痛特異的なハザード比または相対リスクは一貫して提供されていません。

ストレスの測定

HADS

　診療現場の坐骨神経痛患者サンプルにおける不安・抑うつ評価に用いられました。

・HADS（Hospital Anxiety Depression Scale：病院不安・抑うつ尺度）：身体疾患を持つ患者さんの不安と抑うつの程度を評価するための自己記入式質問票

疼痛カタストロフィ化尺度（PCS）

　術前教育および周術期分析において認知と転帰を関連付けるために使用されました。

・疼痛カタストロフィ化尺度（PCS）：患者が痛みに対して抱く、破局的思考（痛みを必要以上に大げさに捉え、絶望的な状況であると思い込む心理状態）を評価する13項目の自記式質問紙

恐怖回避信念質問票（FABQ）

　疼痛特異的認知尺度として術前教育および周術期分析に使用されました。

・FABQ（Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire, ）医療恐怖回避信念質問票：痛みに対する恐怖心から活動を避ける考え方（恐怖回避思考）の強さを測定する心理評価尺度

　示唆：一般的な知覚ストレス尺度ではなく、精神症状尺度や疼痛特異的認知尺度を頻繁に使用します。坐骨神経痛に対する直接的なPSSや職務ストレススコアの効果サイズは提供されていません。

・PSS (Perceived Stress Scale)（知覚ストレス尺度）：個人が自分の生活状況を「どれくらいストレスフルだと感じているか（知覚しているか）」を測定する世界的に広く使われている心理尺度

タイミングと強度

　長期的なストレス曝露が中枢性疼痛処理に影響を与える可能性が高いと概念化されていますが、坐骨神経痛の発症や持続に関する定量的タイミング分析は提供文献群に存在しません（証拠不十分）。

心理社会的認知メカニズム

　疼痛関連認知、睡眠障害、生物学的ストレス経路は、心理的要因と坐骨神経痛の重症度・持続性を結びつける収束的メカニズムを形成します。破局化思考と恐怖回避が結果のモデレーター／媒介因子として示唆されています。

疼痛破局化思考

　腰部神経根症手術後の身体的健康関連QOL改善において、疼痛破局化思考の低下が媒介要因です（間接効果0.124）。

・QOL（Quality of Life：クオリティ・オブ・ライフ）：「生活の質」「人生の質」と訳され、病気や治療によって変化する患者さんの身体的・精神的・社会的・経済的な側面を含めた総合的な満足度や生きがい

恐怖回避と運動恐怖症

　2年間にわたる痛みの関連恐怖の高さが、より大きな障害と自己認識回復度の低下と関連しています。

自己効力感と対処法

　疼痛の再解釈やマインドフルネスを標的とした介入は、疼痛および心理的アウトカムの改善を報告しています。

社会的支援と孤立

　一人暮らしは坐骨神経痛と負の関連を示しました（OR 0.81）。社会的要因が有病率に影響することを示唆しています。

睡眠障害

　睡眠障害および不眠症と慢性腰痛および心理的苦痛との関連性が指摘されています。坐骨神経痛に特化した睡眠時間の効果の定量化は一貫して得られていません。

生物学的経路

　HPA軸とコルチゾール、炎症性サイトカイン/CRP、中枢感作、自律神経失調が心理的ストレスと慢性疼痛の間の妥当な媒介因子として記述されています。

介入のエビデンスと臨床的意義

　心理的介入および教育ベースの介入は、腰仙部神経根症における疼痛と機能に対して、中程度から臨床的に有意な効果を示しています。心理社会的スクリーニングは正当化されると思われます。

マインドフルネス指向プログラム

　無作為化試験設定において腰仙部神経根症患者の日常的疼痛強度を軽減し、有効な補助療法としての有効性を支持しました。

疼痛神経科学教育

　術前・周術期教育は生活の質の全体的改善をもたらし、痛みの破局化思考の減少がメカニズムに関与することが示唆されました。

ベースライン心理状態の影響

　CTガイド下神経根周囲浸潤療法において、ベースライン時の不安・抑うつは患者報告成果の悪化と関連しましたが、処置後の全体的な平均改善度は同等でした。

予防とリスク層別化

　坐骨神経痛の持続を予測し、標的を絞った早期介入を可能にするため、心理社会的・感覚的・生物学的・画像データを統合した多因子予後モデル構築を目的とした大規模研究（FORECAST）が進行中です。

エビデンスに基づく臨床的推奨事項

スクリーニング

　抑うつ/不安および疼痛関連認知（PCS、FABQ、HADS）の定期的評価は、高い併存率と障害・回復との関連性を示すエビデンスによって支持されます。

統合ケア

　心理的介入（CBT／マインドフルネス／疼痛神経科学教育）と身体的・処置的治療を組み合わせることで、転帰を改善し、過大解釈などの媒介的認知に対処できます。

限界

　坐骨神経痛持続に関する具体的な数値スクリーニング閾値、標準化されたストレス型リスク推定値、外部検証済み多因子リスク計算ツールは、提供文献ではまだ提供されていません（証拠不十分）。


媒介効果	疼痛破局化思考低下による間接効果推定値（95% CI 0.001–0.293）	0.124
多部位疼痛	坐骨神経痛リスクの最大増加要因のオッズ比	2.61
抑うつ有病率	慢性坐骨神経痛患者における抑うつの有病率	50.9%

　結論：坐骨神経痛患者には心理的要因が広く認められ、発症リスクと持続リスクを中程度に増加させます。多部位疼痛と心理社会的苦痛が最も大きな影響を示し、対象を絞った心理的介入による中程度の有益性がエビデンスで支持されます。

参考文献

[1]R. S. Wexler et al., “Virtually delivered Mindfulness-Oriented Recovery Enhancement (MORE) reduces daily pain intensity in patients with lumbosacral radiculopathy: a randomized controlled trial,” Pain reports, vol. 9, Mar. 2024, doi: 10.1097/pr9.0000000000001132.

[2]R. Wexler et al., “Protocol for mindfulness-oriented recovery enhancement (MORE) in the management of lumbosacral radiculopathy/radiculitis symptoms: A randomized controlled trial,” Contemporary clinical trials communications, vol. 28, pp. 100962–100962, July 2022, doi: 10.1016/j.conctc.2022.100962.

[3]Louw, Puentedura, Diener, and Peoples, “Preoperative therapeutic neuroscience education for lumbar radiculopathy: a single-case fMRI report.,” Physiotherapy theory and practice, 2015, doi: 10.3109/09593985.2015.1038374.

[4]V. Bogaert et al., “The Mediating Role of Pain Cognitions and Pain Sensitivity in the Treatment Effect of Perioperative Pain Neuroscience Education in People Undergoing Surgery for Lumbar Radiculopathy.,” The journal of pain, 2024, doi: 10.1016/j.jpain.2024.03.017.

[5]S. Pai and K. Murthy, “Psychosocial and ayurvedic perspectives on sciatica syndrome (gridhrasi): An integrative review”, [Online]. Available: https://www.ayurvedjournal.net/archives/2025/vol2issue2/PartA/2-2-3-938.pdf

[6]P. do C. S. Parreira, C. G. Maher, D. Steffens, M. J. Hancock, and M. L. Ferreira, “Risk factors for low back pain and sciatica: an umbrella review,” The Spine Journal, Sept. 2018, doi: 10.1016/J.SPINEE.2018.05.018.

[7]Wexler et al., “Virtually delivered Mindfulness-Oriented Recovery Enhancement (MORE) reduces daily pain intensity in patients with lumbosacral radiculopathy: a randomized controlled trial.,” Pain reports, 2024, doi: 10.1097/PR9.0000000000001132.

[8]V. Bogaert et al., “Influence of Preoperative Pain, Cognitions, and Quantitative Sensory Testing Measures on the Effects of Perioperative Pain Neuroscience Education for People Receiving Surgery for Lumbar Radiculopathy: Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial.,” The Journal of orthopaedic and sports physical therapy, 2024, doi: 10.2519/jospt.2024.12051.

[9]A. B. Schmid et al., “Factors predicting the transition from acute to persistent pain in people with ‘sciatica’: the FORECAST longitudinal prognostic factor cohort study protocol,” BMJ Open, vol. 13, no. 4, pp. e072832–e072832, Apr. 2023, doi: 10.1136/bmjopen-2023-072832.

[10]S. Anttila, J. H. Määttä, E. Heikkala, J. Arokoski, J. Karppinen, and P. Oura, “Associations of socioeconomic and lifestyle characteristics, psychological symptoms, multimorbidity, and multisite pain with sciatica - A 15-year longitudinal study.,” The Spine Journal, Jan. 2024, doi: 10.1016/j.spinee.2023.12.013.

[11]V. Natesan, K. Subbulakshmi, and P. Anbarasu, “Efficacy of Yoga for Sciatica Rehabilitation: A Dual Assessment of Psychological and Physical Performance Outcomes”, [Online]. Available: https://www.musikinbayern.com/admin/uploads/Efficacy%20of%20Yoga%20for%20Sciatica%20Rehabilitation%20A%20Dual%20Assessment%20of%20Psychological%20and%20Physical%20Performance%20Outcomes.pdf

[12]M. Kherad et al., “Risk factors for low back pain and sciatica in elderly men-the MrOS Sweden study.,” Age and Ageing, vol. 46, no. 1, pp. 64–71, Sept. 2016, doi: 10.1093/AGEING/AFW152.

[13]Liu, Zhang, Wang, Chen, Zhao, and Liang, “Length of mobile phone use mediating the effect of major depression on low back pain/sciatica: a mendelian randomization study.,” European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society, 2025, doi: 10.1007/s00586-025-09099-y.